Роль управления, инноваций и традиций в развитии социально-технологического мира
Ключевые слова:
инновации, мировое сообщество, научно-технический прогресс, социально-технологический мир, традиции и управлениеАннотация
В статье переосмысливаются управление, инновации и традиции с позиции метафизической методологии научных исследований; выявляется позитивное и негативное влияние научно-технического прогресса на мировое сообщество и раскрывается роль управления, инноваций и традиций в развитии социально-технологического мира.Скачивания
Библиографические ссылки
Узилевский Г.Я. Проблемы развития чело веко ориентированных городов России // Реги оны России: Стратегии и механизмы модерни зации, инновационного и технологического развития. Часть 1. М.: ИНИОН, 2012. С. 386–387.
Сущностные отличия метафизической ме тодологии от феноменологических методологий и концепций представлены в статье: Узилевс кий Г.Я. Человек, научно технический прогресс и образование в управленческой парадигме в XXI веке // Среднерусский вестник обществен ных наук. – 2013. – № 2. – С. 82–83.
Данное образование частично отобража ет духовное, ментальное, социальное, про странственно временное и материальное ме тафизические начала, образующие первый уровень Универсума планеты Земля.
Подробно о новой интерпретации управле ния см.: Узилевский Г.Я. Метафизическая мето дология научных исследований и природа управ ления // Среднерусский вестник общественных наук. – 2009. – № 4. – С. 67–68; Узилевский Г.Я. Методологические проблемы управления соци альными институтами в процессе модернизации России. Внутренние детерминанты переосмысле ния природы управления // Среднерусский вест ник общественных наук. – 2012. – № 2. – С. 69–79.
Подробно см. Узилевский Г.Я. Человек, научно технический прогресс и образование… С. 80–81.
Новгородцев П.И. Об общественном идеа ле. М.: Изд во “Пресса”, “Вопросы философии”, 1991. 640 с. См. также: http://iph.ras.ru/elib/ Novgorodtsev_Obshchestv_ideal.html. С. 45 46.
Узилевский Г.Я. Человек, научно техни ческий прогресс и образование…, с. 84.
Ранее в объем понятия “вторичность” мы включали социум, технический мир и их ин ституты. См.: Узилевский Г.Я. Об истоках, воз можном потенциале и возможном пути постро ения общества мудрости в России // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. – Орел, 2010. – С. 16.
Амелин В.Е. Экскурс в эволюцию пред ставлений о традиции и инновации от антич ности до наших дней // Инновации и тради ции: метафизические и феноменологические аспекты управления. – Орел, 2006. – С. 47–49.
Ковалев А.М. “Основным вопросом филосо фии является отношение человека к миру” (ин тервью с Александром Митрофановичем Кова левым) // Вестник МГУ. – Сер. 7. Философия.– 2002. – № 4. – С. 3–24; Панарин А.С. Стратегичес кая нестабильность в ХХI веке. – М.: ООО “Алго ритм Книга”, 2003. – 560 с.; Узилевский Г.Я. Инно вации, воспроизводства и традиции в контексте развития человеческого рода в XXI веке и с пози ции синтетического подхода // Инновации и тра диции: метафизические и феноменологические аспекты управления. – Орел, – 2006. – С. 25–26.
Видовое отличие системы состоит в том, что ее компоненты и элементы должны нахо диться не только во взаимосвязи, взаимодей ствии, взаимообусловленности, но и содей ствии друг другу.
См., например, Узилевский Г.Я. После словие. Человек как существо, осуществляю щее взаимодействие прошлого и будущего через настоящее / Г.Я. Узилевский, А.А. Хар ченко // Общество мудрости: истоки, потен циал и возможности формирования. – Орел, 2010. – С. 260–265.
Различные аспекты этой проблемы рас смотрены в монографии “Человек и управление нравственно ориентированным развитием соци альных институтов. – Орел: ОРАГС, 2010. – 200 с. ÑÐÅÄÍÅÐÓÑÑÊÈÉ ÂÅÑÒÍÈÊ ÎÁÙÅÑÒÂÅÍÍÛÕ ÍÀÓÊ 73
